{"id":1210,"date":"2024-11-22T12:45:23","date_gmt":"2024-11-22T12:45:23","guid":{"rendered":"http:\/\/gngh-abogados.com\/?p=1210"},"modified":"2026-03-25T08:32:03","modified_gmt":"2026-03-25T08:32:03","slug":"el-ts-declara-ilegal-el-tipo-autonomico-del-impuesto-especial-sobre-hidrocarburos-y-determina-quien-tiene-derecho-a-instar-el-proceso-de-devolucion-de-ingresos-ante-la-administracion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/el-ts-declara-ilegal-el-tipo-autonomico-del-impuesto-especial-sobre-hidrocarburos-y-determina-quien-tiene-derecho-a-instar-el-proceso-de-devolucion-de-ingresos-ante-la-administracion\/","title":{"rendered":"EL TS DECLARA ILEGAL EL TIPO AUTON\u00d3MICO DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE HIDROCARBUROS, Y DETERMINA QUI\u00c9N TIENE DERECHO A INSTAR EL PROCESO DE DEVOLUCI\u00d3N DE INGRESOS ANTE LA ADMINISTRACI\u00d3N."},"content":{"rendered":"\n<div class=\"et_pb_section_0 et_pb_section et_section_regular et_block_section\"><div class=\"et_pb_row_0 et_pb_row et_block_row\"><div class=\"et_pb_column_0 et_pb_column et_pb_column_4_4 et-last-child et_block_column et_pb_css_mix_blend_mode_passthrough\"><div class=\"et_pb_text_0 et_pb_text et_pb_bg_layout_light et_pb_module et_block_module et_pb_text_align_justified\"><div class=\"et_pb_text_inner\"><p>La Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo (Secci\u00f3n 2\u00aa) del Tribunal Supremo (TS), mediante Sentencia n\u00fam. 1470\/2024, de 20 de septiembre de 2024, ha declarado la ilegalidad del tipo auton\u00f3mico del Impuesto especial sobre Hidrocarburos (IH), exigido en Espa\u00f1a entre los a\u00f1os 2013 y 2018, por ser contrario al Derecho de la Uni\u00f3n Europea. Asimismo, ha determinado que tendr\u00e1 derecho a solicitar su devoluci\u00f3n a la Administraci\u00f3n el obligado tributario que tuvo que soportar las cuotas del referido impuesto.<\/p>\n<p>Mediante el IH, se permit\u00eda a las Comunidades Aut\u00f3nomas aplicar un suplemento propio sobre el tributo. Sin embargo, en febrero de 2014 el TJUE declar\u00f3 su ilegalidad, aunque no fue hasta el a\u00f1o 2019 cuando se produjo su derogaci\u00f3n, estableci\u00e9ndose un tipo uniforme en todo el territorio espa\u00f1ol.<\/p>\n<p>La STS 1470\/2024 tiene origen en el asunto seguido entre DISA Suministros y Trading S.L.U. (DISA) y la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria (AEAT), donde el Alto Tribunal plante\u00f3 una cuesti\u00f3n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) con el fin de interpretar la <em>Directiva 2003\/96\/CE<\/em> <em>del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el r\u00e9gimen comunitario de imposici\u00f3n de los productos energ\u00e9ticos y de la electricidad<\/em>, y, especialmente, lo previsto por su art\u00edculo 5.<\/p>\n<p>El referido precepto enumera de forma exhaustiva los supuestos en los que, los Estados miembros, podr\u00e1n aplicar a un mismo producto\u00a0tipos impositivos diferenciados\u00a0del impuesto especial. Tras su an\u00e1lisis, y dando respuesta a la cuesti\u00f3n prejudicial planteada, el TJUE determin\u00f3 en su Sentencia de 30 de mayo de 2024 que:<\/p>\n<p><em>\u201cninguna de las excepciones previstas por la Directiva 2003\/96 autoriza expresamente al Reino de Espa\u00f1a a aplicar, para un mismo producto y un mismo uso, tipos del impuesto especial diferenciados seg\u00fan las comunidades aut\u00f3nomas en las que se consuman dichos productos.\u201d<\/em><\/p>\n<p>Y as\u00ed, confirm\u00f3 que la Directiva 2003\/96\/CE no contempla la aplicaci\u00f3n de tipos diferenciados en funci\u00f3n de las distintas regiones de un mismo Estado miembro, seg\u00fan dispon\u00eda el art\u00edculo 50 ter de la Ley 38\/1992 de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales (\u201cLIE\u201d), resultando \u00e9ste, por lo tanto, contrario al Derecho Comunitario.<\/p>\n<p>Ahora, en su Sentencia n\u00fam. 1470\/2024, el Tribunal Supremo ha seguido el planteamiento adoptado por el TJUE, y ha declarado la ilegalidad del tipo auton\u00f3mico del Impuesto sobre Hidrocarburos, que posibilitaba el establecimiento de un gravamen diferenciado seg\u00fan el lugar donde se consum\u00eda el producto sometido a imposici\u00f3n.<\/p>\n<p>Por otro lado, la Sentencia del Supremo n\u00fam. 1470\/2024, analiza qui\u00e9n tiene la legitimaci\u00f3n para iniciar el procedimiento de devoluci\u00f3n de ingresos indebidos cuando estamos ante tributos contrarios al Derecho de la Uni\u00f3n. La ausencia de regulaci\u00f3n europea al respecto implica que, corresponder\u00e1 a cada Estado Miembro determinar esta cuesti\u00f3n procesal, bas\u00e1ndose en su normativa interna.<\/p>\n<p>Por ello, en su planteamiento, la STS 1470\/2024 se remite al art\u00edculo 14 del Real Decreto 520\/2005, por el que se reconoce la legitimaci\u00f3n para solicitar la devoluci\u00f3n a los sujetos pasivos que efectuaron el correspondiente ingreso indebido. Y, para el caso de tributos con obligaci\u00f3n legal de repercusi\u00f3n, tales como el IH, tambi\u00e9n se reconoce dicha legitimaci\u00f3n a la persona o entidad que haya soportado la repercusi\u00f3n.<\/p>\n<p>Asimismo, acude al art. 221 de la <em>Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT), <\/em>donde se regulan los supuestos en que debe iniciarse el procedimiento tributario para la devoluci\u00f3n de ingresos indebidos; y al art. 35 LGT, de cara a definir el concepto de obligado tributario, art\u00edculo que incluye en su apartado \u201c2.g)\u201d a aquellos <em>obligados a soportar la repercusi\u00f3n<\/em>, definidos por el art. 38.2 LGT en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n<p>\u201c<em><u>Es obligado a soportar la repercusi\u00f3n la persona o entidad a quien, seg\u00fan la ley, se deba repercutir la cuota tributaria<\/u>, y que, salvo que la ley disponga otra cosa, coincidir\u00e1 con el destinatario de las operaciones gravadas\u201d.<\/em><\/p>\n<p>As\u00ed, atendiendo a la anterior normativa espa\u00f1ola, el TS concluye que ser\u00e1 el obligado tributario que tuvo que soportar las cuotas del IH, quien tenga el derecho a solicitar a la Administraci\u00f3n la devoluci\u00f3n de los eventuales ingresos efectuados en contra del Derecho de la UE.<\/p>\n<p>No obstante, la Sala establece una excepci\u00f3n a este derecho a solicitar la devoluci\u00f3n, y tendr\u00e1 lugar cuando, el obligado tributario que soport\u00f3 la repercusi\u00f3n legal del tributo contrario al Derecho de la UE, haya efectuado la traslaci\u00f3n directa de todo o parte del importe del tributo sobre el comprador o adquirente del producto, y ello siempre y cuando dicha traslaci\u00f3n hubiera \u201c<em>neutralizado los efectos econ\u00f3micos del tributo respecto al obligado tributario\u201d.<\/em><\/p>\n<p>Por \u00faltimo, determina la STS 1470\/2024 que la carga de la prueba dirigida a demostrar que la traslaci\u00f3n directa no tuvo lugar no corresponde al obligado tributario, y la Administraci\u00f3n no podr\u00e1 rechazar la devoluci\u00f3n argumentando que el repercutido no ha acreditado la ausencia de su traslado econ\u00f3mico al comprado o adquirente del producto.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s de mediante la STS. 1470\/2024 de 20 Sep. 2024, Rec.1560\/2021, la cuesti\u00f3n aqu\u00ed analizada tambi\u00e9n ha sido tratada en posteriores Sentencias: STS 052\/2024 de 25 Sep. 2024, Rec.1902\/2021; STS 2024 de 30 Sep. 2024, Rec.1600\/2021; STS 1524\/2024 de 30 Sep. 2024, Rec.3091\/2021.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":1708,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad-gngh"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1210"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1748,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1210\/revisions\/1748"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gngh-abogados.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}